联系我们

乐博城

第一次天下年夜战是怎样挨起去的

发布人:admin   发布时间:2019-02-28 21:55

起源:西方历史评论

整顿、编译:刘佑民 宋舒杨

第一次世界大战是怎样打起来的?这或者是一个永远布满争论的问题,尽管近些年来热度可能有所降落,却尚没到盖棺论定的时辰。许多读者可能一听到一战起源问题,便会下认识地推测中学课本的“官方解答”,这种解答也许有一定准确性,但却在很大程度上掩蔽了历史自身的庞杂性。同时,关于一战起源的商量也绝不是对昔日痕迹的考古工作,它代表了人们对这场人类历史上绝后大难的历史记忆,以及由此引发的对以后国际关系的意识,因而它也永久是一个现实的问题。

本次外刊扫描粗选英、德、法、俄四国的相关文章(考虑到文章少度,法、俄两国的文章将于下周注销),此中既波及具体史实,更回想了关于来源问题的学术争论与历史影象,知古鉴古,看到和平的懦弱。

1917年的世界

1

英德敌对是一个神话么?

整理自:Zara S. Steiner and Keith Neilson, Britain and the Origins of the First World War (second edition), Chapter 3, Palgrave Macmillan, 2003

为什么在战前总有人说英德之间行将爆发战争,却道不出详细是为了什么而打?又是什么把原来隐约的恐忧和已能完成的愿景,改变成了一场血腥的摩擦?

在布尔战争期间,德国仅供给了非常小气的支持,还要价不菲。时任外长爱德华?格雷(Edward Grey)爵士所言的对德国积重难返的敌意常常并非基于对德国情况的直接了解,20世纪初德国踊跃的对外政策让英国觉得威胁。法国因日俄战争的影响而损失了俄国的支持,这一事实显著,法国在面貌德国威胁时很软弱,也使英国外交部确信英法协约之必要;因为如果英法协约关系决裂,法国便会转而同德国一道凑合伶仃的英国。相比拟增进与德国的和平关系,格雷更在乎维持协约国的权威。1911年,他还在未正式知会内阁的情况下与法国外上进行了非正式会谈。这些行动与亮相背地,是对德国虎视眈眈之势的担心,因为尽管英国已通过海军与贸易活着界范畴内取得了掌控权,德国只要要通过对欧洲的军事驯服就可以做到这一点。德国在摩洛哥的行动强化了英法协约关系,也使英国外交部的注意力散中到“侵略者”身上。外交部下官艾尔?克劳威(Eyre Crowe)的备记录便反应出此种心态,他通过英德历史中的历久抵触、“铁与血”对德意志帝国建立的中心感化,强调对德国挑战的独一回应方式是重申传统的均势政策,以最大的信心保护英国活着界各地的权利与利益。

但格雷对英法协约的大力支持也遭到了很多反对,许多外交部官员常常对法国外交政策的口不应心、损人利己感到恼怒,也有人申饬格雷法国人骨子里害怕德国人,又不信赖英国人,他们迢遥极可能反叛。与此同时,英法在君士坦丁堡、摩洛哥和中国等地的合作也造成了更多的冲突。但这些都不足以对消英国被大陆孤立的恐怖,英国方面仍保持维护协约。巴黎方面却也对英法协约将信将疑,他们不断定英国能否至心支持他们,以及在辅助法国反抗德国时能可提供有用的武拆气力。同时法国政府内还有一个有势力的团体支持法德结盟,法国战争部长、殖民部实际的掌控者就认为法国从德国那边能得到更多好处。究竟两个邻国经济接洽十分密切,德国是仅次于英国的对法第二大出口国,法国也是德国第二大姿势来源地,1906与1910年间,两国市场彼此依存关系日益严密。

尽管如此,英国皮毛爱德华?格雷仍十分坚定,不过他无法使协约关系转变成同盟关系,也不生机法国惹恼德国,1906到1910年之间的全部努力都是为了维持局面。法国仍旧是禁止德国实现其野心的唯一妨碍,俄国的立场难以捉摸,其经济和军事力量也过于强大而无奈对英国起到掩护作用。同时英国也作出努力,为使德国人相信英法协约以及与俄国的会谈不会威胁他们,格雷仅密切关注德国在土耳其、波斯和波斯湾的运动,因为英国在这些地方的利益受德国威胁较大,他在1909年声称“真正孤树德国将象征着战争;德国在欧洲的统治也将意味着战争”,而将欧洲划分红同友邦语协约国两大营垒正是稳固局势的做法,而非相反。

爱德华?格雷

军备竞赛

其实直到1907年,海军竞争才开始主导英德关系。1906年2月英国皇家海军无畏战舰在朴茨茅斯下火。1907年海牙集会上,德国拒尽讨论海军问题,各国对德国意图也更加警戒,并对德国的外交差别表示不满。新闻媒体上洋溢着一股反德情绪,即使自在派报纸也是如斯,特别是,1907年11月18日德国发布修正海军法,在1908-09和1911-12年间每一年建造4艘无畏战舰。英王也撤消了原定前去德国的秋季出行,外交部表示海上霸权对维系英国安满是必须的,假如德国真的增长海军军备,英国也会在1909年履行更大范围的海军计划。

1908到1912年中英德海军竞争安排着两国关系,但在整个海军问题上,双方都很短视。两国专家都认同马汉的海权论,但几乎没有人考虑工业和技术的变更会兴许并不与流行理论完全相容。而且尽管不断上涨的造船费已影响了两国内政,我们还不清晰当时单方是否明白新军备竞赛究竟意味着什么。英国自由党政府为如何张罗用以海军与社会改造的本钱而争论不息,其中的保守派一直主意削减造船。在德国,提尔皮茨(编者注:Alfred von Tirpitz,德意志帝国海军元帅,德国大洋舰队之父)计划的破费也使人质疑其可行性,甚至在1907年德国海军法通过前还有人质疑旧式战舰能否造得出来。尽管面对各种艰苦,增加军备已成定局。提尔皮茨的确想挑战英国的海军霸权,同时尽管德皇否定海军法案针对英国,但这个计划在柏林就是如此通过的,伦敦方面也是这么解读的。到1908年外交部确信如若军舰力量没有本质性提升,协约国将无法在面对德国时保障英国安全。

正是这种衰弱感引发了英国的惊恐,伊舍爵士(Lord Esher)在1907年10月曾言:“焦急,而非安全感,才是人们预备开战的来源。”关于德国效力与经济气力的风闻使专家们相信,如果不建造更多主力舰便会被德国赶超,1908年政府就曾收到关于德国策划对英国海岸实施突袭的呈文。1908年起英政府内就如何回应德国展开激烈争论,争论两边以是格雷为首的海军派和以劳合?乔治为首的经济派,两方都有内阁成员以告退相要挟。最终海军得到的拨款少于预期,扩军计划却得以顾全。但在1908年阿斯奎斯任新首相后,劳合?乔治执掌财务部,其挚友丘吉尔治理贸易局(Board of Trade),两工资增添军费开销而吸吁与德国订立海军协议,不然便只能征支新税或缩加教导和养老金开支。英国也的确向德国派出使者,但只得到悲观回应,劳合?乔治在德国调研其社会保险体系时也未能如愿就海军问题展开讨论。1908年炎天这些努力的失败加强了海军派的影响,内阁表态不再说起兵舰问题。随着关于德国正机密加快海军建造计划的流言传来,英国对德国的怀疑到达了新高度。第一海军大臣麦肯纳恳求海军估算增加六艘无畏战舰,以劳合?乔治、丘凶尔为首的经济派称最多加四艘,格雷则以告退相威胁,经济派再一次失败了。新闻媒体的叫嚣使内阁争论演化成民众恐惧,各类风言风语复兴。

英国对德国海军扩张的反应,不管是实在的还是设想的,也使得德国人从新考虑提尔皮茨的筹划:出口商埋怨缓和的英德关系,中、左翼党派担心昂扬的军费收入可能得不到报答等等。1908年7月,贝特曼?霍尔维格(Bethmann-Hollweg)出任新辅弼后慢于同英国签订海军协定与中立协议,而这愈发使英国确信德国海军规划是一种精致的钳制伎俩。不过格雷清楚政府想结束海军竞赛,他倡议交流技巧信息作为息争的第一步,1909年8月霍尔维格辅弼率前发起两国开启政治与海军协议的谈判。但随后两年的道判不但白费无功,反而使两边关系愈加松张。英国的目标是停滞军备竞赛,德国则愿望英国对大陆坚持中立,且只乐意作出很小的妥协。德首相有力建正全部海军方案,至少只能加快制作速率,英国则一直心存猜忌,也担心同德国会谈会危及与法俄的协约关系,1910年末谈崩,英方代表托言国内大选返国。1911年单方曾想重启谈判,但英德在谈判目标上的根天职歧并未打消,阿迪加尔危机(编者注:第二次摩洛哥危机)使谈判行到止境。

在英国,对大陆力气的信仰逾越了党派和阶层界线。两院中有必定数目的议员与兵工制作企业有好处关联,有跨越50名议员是武士出生,他们动摇支撑裁军。武备企业与船舶工程公司的持股人浩瀚,国防工业的兴旺发展也能逮捕失业与经济收展,因而不成能错误政事施减硬套。守旧派还认为军事产业的发作会有助于避免劳工暴乱。同德国一样,英国大众对水师的呐喊让海军比赛存在了情绪效答,也使两国官僚、专家的举动更具感情颜色。为何英国人以为海军竞赛会保障他们的保险呢?在于重复显现的对内奸进侵的胆怯心思。其时人们广泛信任提尔皮茨要挑衅英国的海军霸权,并且当德国树立欧陆霸权后即可应用大陆口岸统辖各公海与英吉祥海峡,现实上英国海上霸权与其大陆均势政策是稀弗成分的。德国人要在他们的年夜陆位置与对欧洲除外地域的企图之间保持均衡,英国人则要斟酌大陆均势与本身的海上霸权,因此二者的调停空间简直不。

恐惧战舰

经济合作

除最要害的海军竞赛外,两国经济竞争也很是重要。这要追溯到1880和1890年代,德国在这段时光敏捷突起为欧洲大国,并请求在欧洲以本地区瓜分利益。在英国,尽管在对德国经济威逼最初的警惕以后,对外部竞争的害怕曾一量加重,但因为1903-5、1908-9和1914年出现的长久经济消退,英国国内的恐德情感有回升之势。张伯伦的关税活动,保守党在1910年大选中公正贸易做作品,这些都激起了德国出心商的强盛反响,一名德国船长曾向德皇讲演称:“那女的国民疯了,他们谦口念叨的都是下一场战争和未来的维护主义政策。”在巴格达铁路、波斯湾和非洲的外交冲突再次证实德国事一个微弱敌手,英德经济竞争成为两国关系的基调。

但单方面强调两国在工业生产、收支口贸易和殖民地问题上的竞争,是对历史事实的歪曲。公平贸易运动并未成功,除了1907年的专利权法案(Patent Act),英国政府也几乎没有针对本国竞争者采用行动。国内、外需要量的增添削弱了贸易焦急,像钢铁、棉花产物、造船业等传统工业出口量也在发达删长。其次,英德贸易额也在飞降,1904和1914年间,英国成为德国最大的出口国,德国则是英国的第二大市场。具体来看,不同工业的情况有所不同,乃至统一工业外部分歧公司的情形也分歧。最重要的是,英帝国体度无比大,无论是一直增加的国内市场,还是在英国享有特别贸易上风的海当地区,英国产物总能找到地方购置往,实际上只有十分少的英企业显著地遭到德国竞争的影响。例如在拉丁美洲,英国利益主要极端在阿根廷,其次是巴西和智利,德国则从南好其没有家取利。即便竞争不过德国招致英企业撤退,它们还能转战别处接着赢利。甚至在亚洲、非洲和中东这些德国人试图参与的地区,英国仍然局势大好,反而是德国在开火前最后几年日趋担心它在这些“中立”市场停顿迟缓。同时英国占有世界上三分之一的船只,操控着全球一半的海洋贸易,德国在公海也几乎威胁不了英国。在对外投资方面,德国也落伍于英国和法国,即使在罗马僧亚这个德意志银行已基础颇深的处所,英国仅在石油投资范畴的份额于1912年就超出了德国在本地的总投资额。在竞争之外,英德另有普遍的贸易合作,现实上战前40个出产商企业结合(producer cartel)中有22个是英德公司。

但英国外交部对贸易竞争的态度还是老派的,自由听任的原则照旧风行。亚瑟?尼克尔森对于国家银行(National Bank)的评估很能阐明问题:“我们不能指引金融家们不为利益所动,受爱国热情使令。他们眼睛里只有利潮……他们寻求的目的是否合乎国家利益,对他们来说全然可有可无。”其实,只在一战期间德国经济发展才被英国外交部视为“阴郁罪行”,但到1918年,人们又再次相信英国经济的繁华有劣于德国经济回归常态。对英国外交部来说,经济兵器的主要功效并非维系贸易,而是为达成政治目的,即增强威信,保卫政治与策略利益。比方在涉及巴格达铁路时,政府比投资商们还要焦急,爱德华?格雷关怀的不是投资机会,而是英国在地中海地区,尤其是波斯湾的战略地位,但是从1903到1907年,一系列出于政治目目的外交努力都失败了。1911年纷争再起,当时土耳其从德国人那儿获得了营建这条铁路的权利,但只有英国同一进步关税方可修建,这是土耳其财务支出的主要来源。格雷看到情势晦气于英国,决定作出妥协,不再反对铁路建筑。1913年底,经协商肯定,巴格达铁路分成两部分(巴格达-巴士拉、巴士拉-科威特),英国对后半段享有相对把持权,基本确保了其在波斯湾的战略地位。起先本钱家在没有政府包管的情况下不太违心投资铁路,但即便协议终于达成,本钱家们对政府也并不心存感谢,他们感到艰巨的谈判耽误了他们本可到别处赚钱的时间。不能不说,贸易竞争在战前两国关系中的重要性是有所降低的。

殖平易近天问题

曲到1914年德国的殖民帝国面积还缺乏100万仄方英里,仅仅包容了21000名德国人,接收了3.8%的对外投资,奉献了0.5%的海内商业,殖民扩大的功效并不明显。天然德国人和英国人一样认为要想成为世界强国,必须领有宏大的殖民帝国,问题在于,为了告竣这个目标,是抉择同英国人配合,开奖现场,仍是与之抗衡。只管德国叫嚷着“世界政策”,但他们的野心是含混的,其实不散焦在地球上的某块地区,因为彼时世界已经被朋分殆尽了。从一开始德国对地皮的诉供就包括了一些虚伪的成份,它的地舆地位决议了它弗成能在欧洲之外的世界里无拘无束,与奥匈缔盟已约束住了德国。如若不摇动已有的权势平衡,德国就无处扩张,但保证德国平安的也恰是势力均衡,成果就是,幻想与现真之间的鸿沟使得德国的内政作风变得尖利而不感性。德国的殖民野心经常停止在实践层面,而非付诸实际。

德国反复提出要在非洲分一杯羹,这触怒了“恐德者”,却没有形成实践的窘境,因为当德国提出这类诉求时,还是保存了协协调让步的空间,直到它将眼光转向欧洲大陆。柏林有一个重要集团在阿加迪尔危机时仍相信德国只有通过与英国协作才干确保超欧洲帝国,这批人在1911年及之后几年中得到了英国方面的和睦回应,尤其是在路易斯?哈考特(Lewis Harcourt)引导下的殖民部。阿加迪尔危机可被视为战前线强之间最后一次殖民地冲突,就像之前的冲突一样,最后是被和平解决的。德国对殖民地的要求也并不是完整出于经济考虑,政治家也盼望以外交成功激发民族情感,加强自己的政治地位。

1912年法军在摩洛哥

在英国外交部看来,德国在摩洛哥的行动主如果为了损坏英法的协约关系,外交部的浩繁要员对德国的行为十分警惕,希视英国能坚定挺法反德立场,但无论部长爱德华?格雷或阿斯奎斯首相都不肯和德国搞得太僵,内阁7月4日商讨后决定英国不公开反对德国在摩洛哥失掉港口,但如若要转变摩洛哥的现有局势,则需要咨询英国意睹。与很多同僚不同,格雷绝对怜悯德国的殖民野心,对英国来说它在摩洛哥的街坊是法国还是德国关系不大。英国希看促进法德协商,以法国在刚果的局部利益调换德国不插足摩洛哥,但当得悉德国想要法国在刚果的全部殖民地时,格雷小心并强硬了起来,可内阁其他成员还是担心英国的强势介入会激化矛盾激化甚至引发武装冲突,随着局势的对峙,也只有一小部门阁员的态度由温和转向强硬。8月23日,阿斯奎斯召开了一次帝国防务委员会(CID)特别会议切磋对策,以此绕开内阁中的温和派,格雷、劳合?乔治、丘吉尔、麦肯纳等强硬派全部缺席。最终格雷明确告诉法国,只有法国满意德国的国土冀望,英国公家才会支持法国。危机的氛围到9月晦终于开始弛缓,格雷明黑,如果法德真的开战,英国必定赞助法国,但他会尽其所能躲免战争。

这场危机的结果看上来是协约国胜利了,英、法关系得到强化,德国得到的地盘也比事后的要少。其切实德国,即使是最倔强的“世界政策”支持者对是不是开战也会三思,无论是贝特曼或是提尔皮茨都不肯以战争达成目的。无论如何,贝特曼遭受了外交失败。法国也不完全满足英国在谈判过程当中的行为:英国要求法国作出让步,也没有对法德开战后的立场作出公然亮相。伦敦方面,外交部从一开始就将阿加迪尔危机看作对协约国关系的测试,以及德国对现存势力均衡的挑战,而内阁很多人则认为法国和德国之间的殖民地胶葛并不直接影响英国利益,首相也担心英法军方高层间针对可能的战争爆发之后应采与的策略的会谈有危险。在11月1日的内阁会议上,首相向内阁成员保证,所有的政策决建都会由内阁点头,但内阁中的平和派们对于英法两军高层背着他们会谈仍平心静气。在两周后的会议上,个性阁员甚至以加入内阁相威胁,最终决定是折衷的,在与法国军方高层的会谈中,英方不克不及就开战后的军事干跋作出任何许诺,而且当前每次会谈都需要当时得到内阁同意。

格雷现在明确他的同僚们在外交政策上仍有较大不合,并且最根本的问题仍未得到讨论,法国的自力对维系英国的安齐而言是否是必要的?在右派看来,英国对大陆盟友的支持已经过火了,即就是支持格雷的保守党人士也被各类开战谎言弄得七上八下。外交大臣很明白德国战胜法国的宏大风险,因而英国不可防止地要坚决支持法国,但他的支持者们则有些过于狂热,他想停息而非挑起争端。阿加迪尔危机充足隐示出英德关系的奇特状态,两都城有关于战争的舆论,但却说不出具体是为了什么而打。德国人想要一场外交胜利以及地盘回报,英国人卷入其中是因为他们相信法、德盾盾会搅动欧洲的均势,进而影响英国的安全,无论若何,英国人对德国的疑惑从未消散。

英德友好的某些方里很显明曾被夸张了,鉴于多少乎出有甚么在市场、殖平易近地问题上的详细矛盾是不可能协商处理的,人们可能会论证英德抵触的空幻性。然而德国当局想要晋升它的外洋地位,提尔皮茨的久远目的就是想建破一收足以推翻英国海上霸权的舰队,这毫不是一个神话。格雷和他的同寅们念经过维系英国海上霸权与大陆均势的手腕停止德国的家心。两国当局皆懂得对方的处境。不外鉴于德国人的脑筋里既没有牢固的打算,也没有清楚的行为方法,他们的交际是难以捉摸、不行猜测的,英外洋交部做出回应的依据没有是当下面对的事实挑战,而是他们对德国终极用意的解读。

英帝国的战争动员

2

七月危机与战争责任:德国学者的观点

收拾自:Annika Mombauer, Julikrise und Kriegsschuld?Thesen und Stand der Forschung, in: Aus Politik und Zeitgeschichte 64.2014, H.16-17, S.10-16.

1914年爆发的第一次世界大战给此后的世界历史造成了深近的影响。有些历史学家认为,一战只是一场三十年战争的第一阶段,1945年纳粹德国的溃败才使这场三十年战争完全结束。米国外交家乔治?凯北把一战称为“20世纪的根天性灾害”,也夸大了一战对尔后国际格式的塑做作用。

舌战战争责任问题

这场劫难的始作俑者究竟是谁呢?对克服的协约国来说,这个问题似乎很轻易回问:明显是德国及其盟友挑起了战争,它们应该受到处分。《凡尔赛条约》正是如此划定的。德公民寡却并不认同这种观点。他们认为自己进行的是一场防备性战争,承担战争责任对他们来讲无同于一种凌辱。

实在,早在一战的第一枪挨响之前,对于战役义务题目的争辩便曾经开端了。英法和德都城声称本人才是公理的一圆,果遭到内部要挟而自愿回击。正在德国进军比利时的同时,德皇威廉发布世宣称“仇敌在战争中攻打了咱们”,那句话经由过程德国的消息媒体、战斗海报跟明疑片广为传播。战争的失利使德国忽然酿成了天下年夜战的祸首罪魁,借背上了繁重的赚款累赘,这是很多德国人易以接收的。

正是如许的舆论气氛,促使魏玛德国政府同历史学家和新闻工作者开作,共同为破除关于战争责任的“谣言”而努力。他们的最末目标,是修正《凡尔赛条约》中关于战争责任的条目,结束付出赔款。魏玛德国政府和外交部赞助出版了许多档案文明和研究成果,以制造德国不需负担战争责任的舆论。在20世纪20年代的德国,支持这种卒方论调的作品得到援助,度疑这种论调的作品则遭到检查,没有市场。

《凡是尔赛公约》的签署

20世纪30年代初,认为德国在一战中不负战争责任的观点不仅在德国占领了主导地位,还在国外站稳了脚根。关于一战战争责任的国际共识逐步变得有利于德国。英国前首相劳合?乔治在其1933年出版的回想录中写道,1914年的欧洲“滑入了战争”。这一观点成了新的主流看法。按照这种观点,一战的爆发不克不及归罪于某一个国家的野心,而应该理解为欧洲同盟系统掉灵的结果。战争的爆发更像是一场不测,没有哪一个特定的国家应该对其直接负责。这种新的解释在德国特别受悲迎。可以说,德国始终鼎力宣传的“德国无罪论”终究大获成功。

希特勒在1937年的一次发言中声称,一战战争责任的问题已解决,并把这一成绩回功于自己。现实上,德国独自承当一战责任的观点之以是得以废除,靠的主如果魏玛德国的鼎力宣扬和国中言论的转背。

跟着第二次世界大战的到去,德海内外的学者都没有兴致再思考一战的战争责任问题了。在二战后的最后几年里,人们也并不认为有需要把二战的本源逃溯到一战;比拟之下,懂得纳粹德国的十二年才是更主要的义务。大国独特启担一战责任的观点成为史学界的共鸣。

费舍尔争论

直到20世纪60年代,德国粹界才再次呈现研讨一战战争责任问题的海潮。开启这一海潮的是汉堡大学的历史学家弗里茨?费舍尔。他在1961年出书了《争雄世界》一书,重提德国负有一战主要责任的观点。他认为,德国不只对战争的暴发负有主责,还对战争早有预谋,而且制订了扩张性的战争目标。这和二战就很相似了。

费舍尔的《争雄世界》

费舍尔的观念惹起了一场包括德国史学界的大争论,连政府都参加个中。在这场争论中,费舍尔及其先生受到了许多人的叱责。加入过一战的历史教家反映特别剧烈,比方弗莱堡大学的格哈德?里特尔,他是费舍尔的重要否决者。这些学者难以接受,自己这一代人已经热忱介入的“侵占战争”,竟被费舍尔称为一场有预谋的侵犯战争。

1969年,费舍尔又出版了《一场空想的战争》一书,加强了对一战前德国战争政策的批判。他的很多观点基于新发现的史料,特别是一些珍藏在东德的史料。例如,他在1969年的书中指出,早在1912年12月,德意志帝国高层已经决定要在1914年夏进行战争。支持这一观点的证据是前人从未用过的。

随着费舍尔争论的停止,德国史学界在20世纪80年代又构成了共识:人人基础否认,德国对一战的爆发负有主要责任。需要留神,费舍尔只是说德国应负主要责任,没有说德国应负全体责任,这个差别常常被人疏忽。

争论的核心变成了德国扩张性外交政策的推能源问题。柏林的官场、军界人类是要通过战争解决内政问题吗?他们的行为是防御性的还是进攻性的?德国是要进行一场先声夺人的预防性战争吗?至于1914年德国的哪些行为和决策导致了战争的爆发,德国史学界并没有太大的争议。

人们也都意想到,须要用批评的目光对待其他大国的决策。起首要研究的就是奥匈帝国的政策。德语和英语学界在这方面都做出了许多结果。这些研究认为,奥匈并不是德国战争诡计的就义品。相反,奥匈利用了皇储逢刺事宜,想要通过对塞尔维亚的战争,禁止从应国发生的、旨在减弱奥匈帝国这一多民族国家凝集力的运动。

一战百年,战争原因再思考

21世纪初,人们终于达成了这一点共识:一战的爆发并不是不可避免的。通过加倍细心地考察战前的欧洲局势,历史学家发现,一战前的危机是有可能通过外交道路解决的。

最近几年来,学者们开始愈来愈多地存眷德奥之外的列强在战前的交际决议。例如,米国历史学家西恩?麦克米金认为,俄国想要失掉土耳其海峡,特殊是想要获得君士坦丁堡。在1914年的七月危机期间,俄国政府并不认为那时不合适进止一场欧洲战争。麦克米金还责备俄国过早决定进行部分发动,使危机不再能经由过程和平的方式解决。德国历史学家斯特凡?施密特认为,法国政府很想增强与俄国的联盟,因而乐意支持俄国的政策。如许看来,列强至多在准则上没有谢绝战争,只有它们认为战争有利可图。只要英国政府闲于内务问题,欧陆爆发战争好像对它没什么利益。

正在一战百年之际,一批相关作品又把战争责任问题推到台前,在德国的学者和大众中引起了激烈的讨论。如果人们相信最新研究的观点,那末德奥就并不需要为一战的爆发承担比法俄更多的责任。法俄两国在一战中看到了加强同盟的机遇,和德奥一样欢迎一场“防备性战争”。根据这些研究成果,人们很容易得到这样的英俊:1914年的欧洲真的是“滑入”战争的。

在德国,这场新的争论是由《梦游者》一书引发的。它的作家是在英国任教的历史学家克里斯托弗?克拉克。这本书2012年就在英国出书了。在英国,它获得了一些好心的批驳,但没有引起大的争议。2013年春,此书的德文译本问世,引发了一场关于一战的大型私人争论,这是公费舍尔争论以来从未有过的。克拉克的书持续数周盘踞滞销书榜单尾位,他的观点在德国各地得到探讨。关于一战的话题又成了报刊、收集、播送电视等媒体中的常宾,个中战争原因问题特别受人存眷。

克推克的《梦游者》

对克拉克而行,刺杀奥匈帝国皇储的普林西普和塞尔维亚在战前的感化都很值得关注。他的书从1903年塞尔维亚国王伉俪遇刺一事写起,把巴尔干地区的民族问题和塞尔维亚造制费事的脚色置于重腹地位,这是很不罕见的。确实,如克拉克所说,塞尔维亚是后人研究七月危机时的一个盲点。

在德国,这本书之所以引发争议,并不是因为它把塞尔维亚奉上了引发一战的原告席,而是因为克拉克脆称,寻觅某个为战争担任的工具和相关的强力证据,既没有必要,也没有意思。他认为,历史学家不该该评议从前的行动者,而应当解释这些行为是若何产死的。他问讲:“我们实的有需要将战争的罪责备到某个国家头上吗,或许我们果然有必要依照那些参战国的责任水平列出他们应该为战争的爆发所承担的罪责?”

克拉克认为,列强多若干少都对一战的爆发负有责任。在他看来,德奥这两其中等强国成了法俄防御性政策的牺牲品,来自伦敦的调停提议则被认为是“缺少诚意的”,被弃捐了。战争的爆发是“一场喜剧,而不是罪恶”。在德国的许多评论者看来,这正给了德国洗脱动员一战罪责的机会。

另一册成功的著述也加强了德国无罪论的压服力。克拉克的书出版后未几,政治学家赫尔弗里德?明克勒出版了《大战》一书。此书也十分畅销,被许多媒体援用。明克勒认为,德国不该该单独承担战争责任。在他看来,德国的政治和军事发导者作出了许多过错的估量和断定,这些毛病致使了战争的爆发和失败。战争是诸多失误酿成的结果,而不是像人们常说的那样,是德奥有意挑起的预防性战争。

克拉克和明克勒的作品问世后,德国的一些批评者认为学界涌现了一次范式转换,战争责任问题仿佛又变得对德国有利了。例如,历史学家霍尔格?阿妇勒巴赫表现:“德国人对一战负有责任,但他们的责任并不比其余国度的更大。”

德国媒体中这种如释重负的情绪只遭到了多数人的反对。历史学家祸尔克尔?黑尔里希认为,对这种“新观点”的热中与对费舍尔的贬低相陪相生,让人想起了60年代的费舍尔争议。昔时费舍尔的观点被称为“政治上的受虐狂”,现在反对德国无罪论的人也因为“对罪责的自豪”而遭到指责。在乌尔里希看来,德国舆论界对《梦游者》一书的好评与历史政策的走向有关。“保守派在80年代的‘历史学家之争’中就想重获德国历史的解释权,当时他们掉败了,现在他们要成功了。到今朝为行,否决的声响还很幽微,这异常惹人注意。学界好像疲于争论争争责任问题了。”

历史学家盖尔德?克鲁姆艾希也支持这种新范式。他在采访中说:“克拉克过分包庇德国人和奥天时人了。在学界几十年来都以德国罪责为研究核心的情况下,这种观点可能还是有些必要的。但克拉克几乎像当时的威廉二世如许,把塞尔维亚说成了一群匪徒,这就让人难以接受了。在克拉克看来,动乱的真挚来源是泛斯拉夫主义思潮和俄国对奥匈的压力。”至于谁应该为战争的爆发负责,克鲁姆艾希给出了明白的答复:“我认为,德国应该为1914年8月战争的爆发承担至多的责任,因为德国试图用这场冲突来测试俄国的战争筹备情况。”历史学家们又像60年代时那样,站在相互对峙的态度上开展了争论。

英国在此前对战争责任问题的讨论中得到的关注较少,但在比来的争论中也开始得到器重。2014年1月,几位德国历史学家在《世界报》发文称,德国对一战并不负有罪责。他们认为:根据其时欧洲国家间战争的通例,一个主权国家只要能证明自己的利益受缺,就有“诉诸战争权”。在1914年战争爆发之际,这一权力对英国最不实用,因为英国在干预(奥匈和塞尔维亚之间的)地区性冲突时,并没有什么间接利益或盟约要求能够用作正当理由。英国参战使最初的冲渐变成了一场世界性灾害。

按照这种说法,英国没有进行一场“公理的,也就是有正当来由的战争”,德国的行为却是有合法来由的防备行为。在这里,我们又看到了两次世界大战之间的修改主义观点。当时,德国的历史学家和新闻任务者就胜利地把他们对历史的解释酿成了关于战争爆发的支流观点。

从一百年前开初,对付一战起因的诘问就不仅是一个纯真的历史乘写问题,更是一个取现代亲密相干的问题。20世纪20年月,人们尽力使德国摆脱战争罪恶,从而解脱赔款的背担。在60年月的费弃我争辩时代,人们担忧决裂的德国怎么才在暗斗火线持续存在。古巴导弹危机的产生,令人们开始寻觅此次危机和1914年七月危机可能的类似的地方;对纳粹德国的深思,使人们开始考核从俾斯麦到希特勒的近况。当初,也有人把今世的危急和1914年的七月危机禁止类比。

60年代的争论充斥感情色彩,由于事先参与争论的良多人是一战的亲历者,他们认为必需为自己或女辈的行动辩解。现在,固然间隔一战开始已有百年,一战老兵也都逝世了,当心是使德国免于战争功责的不雅点依然有益于德国人的民族情感。这也就说明了“欧洲在梦游中滑进了战争”这一不雅点在德国广受欢送的原因。但是,并非贪图学者都佩服这类观面,闭于战争本因的争论也不太可能现在就有定论。不知将来的新发明是否让这场争论的式样加倍空虚。



上一篇:迪拜赛开淑薇组开女双夺冠 生活第21次女单冠军
下一篇:没有了